讀嘉評(píng)論記者 汪 瑩

　　桐鄉(xiāng)市近日發(fā)布《全市強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)電動(dòng)車綜合治理實(shí)施方案》，明確對(duì)快遞、外賣行業(yè)從業(yè)人員嚴(yán)格落實(shí)“雙罰制度”，即發(fā)生3次交通違法的，企業(yè)要作出處罰，斷網(wǎng)一周；4次的斷網(wǎng)一月；發(fā)生5次以上交通違法、傷人道路交通事故承擔(dān)同等責(zé)任以上或肇事逃逸的員工實(shí)行解聘。相比此前嘉興警企聯(lián)動(dòng)實(shí)施“三次交通違法予以下線一周”，這次快遞、外賣騎手一年5次交通違法就解聘的措施更加硬核。
　　現(xiàn)代人的生活，早已離不開快遞和外賣。今年，受疫情影響，“宅經(jīng)濟(jì)”快速升溫，中國(guó)的在線外賣市場(chǎng)規(guī)模有望突破6650億元，而中國(guó)網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3.98億，占網(wǎng)民總數(shù)的44%。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的外賣騎手為城市和經(jīng)濟(jì)注入了巨大活力，也造成了嚴(yán)重的交通安全隱患。2019年上半年，上海涉及快遞、外賣行業(yè)騎手的各類交通死傷事故達(dá)325起，“餓了么”和“美團(tuán)”占比近七成。透過上海一地的數(shù)據(jù)，外賣紅火背后的安全漏洞可見一斑。難怪有人說，外賣小哥是在“拿生命送餐”。
　　實(shí)際上，為了給“瘋狂的外賣”踩剎車，從中央到地方都在加強(qiáng)對(duì)外賣騎手交通違法的約束，許多城市不惜對(duì)違法騎手實(shí)施“禁騎”“解聘”等嚴(yán)厲措施。平心而論，外賣騎手風(fēng)里來雨里去，賺的都是辛苦錢，為獲取更高的薪酬多送快跑，多少有些無(wú)奈。但是，與生命相比，再誘人的薪酬都是次要的，再急的訂單也必須以保障自己和他人的人身安全為前提。嚴(yán)懲交通違法的外賣騎手，順乎行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、契合民意訴求，在某種程度上也保護(hù)了騎手自身的安全。
　　只是，在“唯快是圖”的外賣行業(yè)，給騎手按下“加速鍵”的，還有激烈競(jìng)爭(zhēng)的外賣平臺(tái)以及簡(jiǎn)單粗暴的盈利模式。為了提高準(zhǔn)點(diǎn)率，各大外賣平臺(tái)均實(shí)施嚴(yán)苛的業(yè)績(jī)考核制度。這無(wú)異于變相鼓勵(lì)甚至倒逼騎手為速度忽視安全，將本應(yīng)企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。也正因此，在以強(qiáng)硬手段約束騎手行為之后，還需要更多主體的參與、更多措施的發(fā)力，從根本上改變外賣平臺(tái)“唯快”背后的“唯利”邏輯，從源頭治理外賣騎手交通違法亂象。
　　桐鄉(xiāng)對(duì)快遞、外賣行業(yè)電動(dòng)車違法實(shí)施“雙罰制度”，意義正在于此。交警在路面查處違法行為實(shí)施處罰的同時(shí)，企業(yè)也要對(duì)當(dāng)事騎手采取處罰措施，違法3次斷網(wǎng)一周，4次一個(gè)月，5次以上直接下課。如此硬核的警企“雙罰”，不僅進(jìn)一步提高了騎手違法成本，更能倒逼企業(yè)改進(jìn)管理機(jī)制，設(shè)計(jì)更為科學(xué)客觀的薪酬制度，確保外賣騎手送餐時(shí)不是只拼速度。如果能與外賣企業(yè)約談等手段相配合，則效果更加可期。
　　客觀地說，經(jīng)過眾志成城的疫情大考，大部分顧客已不再苛求訂單早來2分鐘還是遲到10分鐘，外賣平臺(tái)也理應(yīng)設(shè)立更為人性的考核機(jī)制，讓外賣小哥在送餐路上多一份從容，也讓更多美食能夠平安抵達(dá)。